Efter EU-domstolens avgörande i mål C-199/24 har Krimfup mottagit ett flertal förfrågningar från personer som hänvisar till domen och begär att uppgifter ska tas bort. Men vad innebär avgörandet egentligen? Krimfup förtydligar nu domens innebörd och den viktiga skillnaden mellan den verksamhet som prövades av EU-domstolen och Krimfups nuvarande journalistiska verksamhet, där självständigt framställda artiklar om rättsliga händelser av samhällsintresse står i centrum.
Den 9 juli 2026 meddelade EU-domstolen dom i mål C-199/24, som rörde tillgängliggörande av offentliga brottmålsdomar på internet mot betalning.
En central fråga var om en verksamhet som tillhandahåller sådana handlingar kan anses bedrivas för journalistiska ändamål enligt artikel 85 i dataskyddsförordningen (GDPR).
I punkt 74 framhöll EU-domstolen att den verksamhet som var föremål för prövning, vid den aktuella tidpunkten, föreföll sakna redaktionell bearbetning och en redaktionell linje, något som den nationella domstolen hade att kontrollera.
Det är viktigt att understryka att prövningen avsåg en verksamhetsmodell där fällande brottmålsdomar tillgängliggjordes för allmänheten mot betalning, utan att materialet enligt de uppgifter som förelåg vid EU-domstolen föreföll genomgå någon redaktionell bearbetning. Det var dessa faktiska förhållanden som låg till grund för domstolens bedömning
I punkt 76 uttalade EU-domstolen, med förbehåll för den nationella domstolens kontroll, att den verksamhet som låg till grund för rättsprocessen, och inte verksamhetens nuvarande utformning, där vem som helst enbart mot betalning kunde få tillgång till fällande brottmålsdomar, inte kunde anses utgöra personuppgiftsbehandling för journalistiska ändamål. Avgörandet innebär däremot inte något förbud mot journalistisk publicering av information från domstolshandlingar.
Avgörandet måste därför förstås utifrån de faktiska omständigheter och den publiceringsmodell som prövades vid den aktuella tidpunkten, och inte som ett generellt ställningstagande mot dagens redaktionellt bearbetade journalistiska publiceringar.
Krimfup har genomfört en omfattande förändring av sin verksamhet och är i dag en journalistisk, artikelbaserad nyhetstjänst.
Vi publicerar inte längre domar eller förundersökningsprotokoll som originalhandlingar. Vi publicerar självständigt framställda journalistiska artiklar om rättsfall, brottsutredningar och andra rättsliga händelser av samhällsintresse.
Vår journalistik bygger på research, granskning och redaktionella bedömningar, där offentliga handlingar kan utgöra en av flera informationskällor.
Syftet är att genom självständig journalistisk behandling undersöka, förklara och belysa händelser som har ett nyhetsvärde eller ett bredare samhällsintresse.
Krimfups artiklar framställs inom ramen för en redaktionell verksamhet där materialets relevans, saklighet och publiceringsvärde står i centrum.
Det redaktionella arbetet omfattar bland annat källgranskning, faktakontroll, journalistiskt urval, självständig textframställning och bedömningar av allmänintresse och personlig integritet.
Artiklarnas innehåll och utformning bedöms utifrån redaktionella riktlinjer och publicistiska överväganden innan publicering.
Att en uppgift förekommer i en offentlig handling innebär inte automatiskt att den ska publiceras. Det är dess journalistiska relevans, samhällsintresse och de samlade publicistiska övervägandena som ligger till grund för urvalet.
Det är också denna skillnad mellan ett obearbetat dokument och en självständig journalistisk framställning som är relevant vid bedömningen av journalistiska ändamål enligt EU-domstolens avgörande.
Vi har uppmärksammat att C-199/24 i flera förfrågningar tolkas som att all publicering av uppgifter från domstolshandlingar numera skulle vara otillåten.
Det är inte vad EU-domstolen har fastslagit.
Domen innebär inte att en journalistisk artikel måste avpubliceras enbart för att den innehåller uppgifter hämtade från rättsliga handlingar.
Avgörandet behandlar en viss typ av personuppgiftsbehandling och anger förutsättningar för att den ska kunna anses ske för journalistiska ändamål. Det innebär inte att publicering som berör en dom, en brottsutredning eller en enskild person är olaglig.
Krimfups nuvarande verksamhet skiljer sig väsentligt från den typ av dokumenttillgängliggörande som prövades i C-199/24.
En hänvisning till EU-domstolens avgörande i mål C-199/24 utgör inte i sig grund för att kräva att en journalistisk artikel på Krimfup ska tas bort. Avgörandet innebär ingen generell rätt till radering från Krimfup.
Krimfups uppdrag är att granska, bevaka och rapportera om rättsliga händelser som har betydelse för allmänheten.
Vi anser att journalistisk rapportering om rättsfall, brottsutredningar och andra frågor av samhällsintresse fyller en viktig funktion i ett öppet och demokratiskt samhälle. Vi tar synpunkter på våra publiceringar på allvar och prövar förfrågningar om rättelser eller avpublicering utifrån omständigheterna i varje enskilt fall.
Samtidigt vill vi vara tydliga med vad vår verksamhet faktiskt innebär.
Krimfup är en journalistisk nyhetstjänst. Vi säljer inte domar eller förundersökningsprotokoll som originalhandlingar. Vi bedriver självständig journalistik och publicerar redaktionellt granskade artiklar om händelser med journalistiskt värde och samhällsintresse.
Rättslig källa: EU-domstolens dom den 9 juli 2026 i mål C-199/24, ECLI:EU:C:2026:564, särskilt punkterna 73–77.
Sök efter personer och läs artiklar om svenska rättsfall. Krimfup uppdateras varje dag med nya artiklar, aktuella domstolsavgöranden och löpande domstolsbevakning.
